Delingen utvides i Geneve bystyre etter møte: Legion-planen vedtas enstemmig

Protester på junimøtet i Geneva Council Work Session Impact July Meeting, Geneva Council Divisions Widen, Salamendra sier at byens ansatte bør feire Juneteenth med antirasistisk opplæring, og Genève nekter å gjøre offentlig brev lest på rådsmøtet.

Beboere forvirret på rådsmøtet Stedsendring

Geneva bystyre holdt sitt julimøte 7. juli 2021, på banen ved Geneva rekreasjonssenter. Møtet ble flyttet til Fritidssenteret i siste liten. Byen hadde planlagt å holde møtet deres på Hobart og William Smith College (HWS), men HWS var ikke i stand til å møte byens anleggsbehov.

Under den offentlige kommentardelen av rådsmøtet var det noe som tydet på at møtet hadde blitt flyttet fordi HWS var misfornøyd med hendelsene som fant sted på rådsmøtet 7. juni 2021. Kommunen ba imidlertid om et større møterom på grunn av en forventet økning i oppmøtet på julimøtet. Både bysjef Sage Gerling og Catherine Williams, HWS visepresident for markedsføring og kommunikasjon bekreftet at HWS ikke var i stand til å imøtekomme byens anmodning om et større anlegg.

Da HWS ikke var i stand til å tilby passende møteplasser, var byen begrenset med fasilitetene de hadde tilgang til. Byen kunne ikke bruke sine vanlige rådskamre ved Public Safety Center fordi det anlegget ble kontrollert av New York State Unified Court System og de ikke hadde autorisert gjenåpning av det anlegget. Byen valgte deretter rekreasjonssenteret som det beste tilgjengelige stedet.

Denne endringen av møtested skapte en viss forvirring, spesielt fordi agendaen for møtet 7. juli 2021 ikke indikerte at møtet skulle strømmes via YouTube. Gerling indikerte at byen ikke listet opp tilgjengeligheten av YouTube-streaming for møtet fordi byen ikke var sikker på at de ville kunne streame møtet på grunn av tekniske problemer.

Ytterligere forvirring oppsto fordi Geneva Police Review Board (PRB) nylig kunngjorde at de ikke ville strømme møter. I tillegg svarte byfogden Lori Guinan at det var min forståelse at vi la møtene på YouTube fordi flere ønsket å se møtet enn vi hadde plass til på Zoom-samtalen. Siden vi nå er pålagt å møtes personlig, må vi se nærmere på dette. Dette fikk mange til å lure på om byen planla å avslutte all strømming av rådsmøter.

Til slutt kunne byen streame møtet på YouTube. Under møtet og i en påfølgende e-post ga Gerling forsikringer om at byen vil fortsette å strømme alle rådsmøter. Gerling indikerte også at fremtidige møter vil gå tilbake til deres tradisjonelle møteplass ved Public Safety Center.

Geneve American Legion Development Proposal

Rådet holdt to offentlige høringer. Den første høringen handlet om omregulering av 1115 Lochland Road fra et landbruksområde til et område ved innsjøen. Eiendommen 1115 Lochland Road eies for tiden av American Legion. Den andre offentlige høringen handlet om den nye Planned Unit Development (PUD) som ble utviklet for Lochland Road-eiendommen. Selv om en beboer spurte om det ville være en eller to PUD-er på eiendommen, var det ingen materiell vitnesbyrd på noen av høringene. Rådet svarte ikke direkte på beboerens PUD-spørsmål, men så ut til å indikere at problemet ville bli tatt opp under planleggingsprosessen.

Rådet vurderte deretter resolusjon 46-21, forordning 3-2021 og resolusjon 47-2021, som alle var relatert til 1115 Lochland Road-eiendommen.

Resolusjon 46-2021 var et funn under State Environmental Quality Review Act (SEQRA) at Lochland Road-prosjektet ikke hadde noen betydelig miljøpåvirkning. Rådmann Ken Camera (avdeling 4) spurte om den tilhørende trafikkundersøkelsen vurderte hvor mange nye besøkende som ville komme inn i området. Gerling sa at studien tok hensyn til det, og at studien fant at det ikke ville være en betydelig trafikkpåvirkning. Rådmann Bill Pealer (avdeling 2) spurte om det var en bestemmelse i resolusjonen som ville tillate en ny trafikkundersøkelse dersom prosjektet resulterte i mye ny trafikk. Gerling uttalte at byen ville sørge for at en ny trafikkundersøkelse ville bli tillatt dersom forholdene tilsier det.

Vedtak 46-2021 enstemmig vedtatt.

Forordning 3-2021 foreslo å endre kapittel 350 i City of Geneva Municipal Code for å resonere området 1115 Lochland Road fra et jordbruksdistrikt til et distrikt ved innsjøen. Lochland Road-utbyggingen foreslo en kommersiell og boligutvikling med blandet bruk. Denne typen utbygging var ikke tillatt under landbruksreguleringsdistriktet. Imidlertid var den foreslåtte utbyggingen med blandet bruk tillatt under det foreslåtte sonedistriktet ved innsjøen.

navn på vakter drept på attika

Da rådet forberedte seg på å stemme over forordning 3-2021, begynte splittelsen mellom rådet å dukke opp igjen. Kamera spurte hva forordningen innebar. Ordfører Steve Valentino ledet Camera til teksten til forordningen. Kamera sa at han bare prøvde å finne ut hva forordningen var. Valentino fortalte Camera at det var det leksene var til for. Kameraet svarte, det er en flott kommentar ordfører. Valentino spurte deretter Camera om han skulle vente lenger, og Camera svarte, bare gå på Mayor. Deretter ble det foretatt avstemning ved navneoprop, og forordning 3-2021 ble enstemmig vedtatt.

Resolusjon 47-2021 foreslo at Genève by skulle godkjenne den planlagte 1115 Lochland Road-utbyggingen innsendt av Lakefront Development Group, LLC. Lakefront Development Groups forslag var allerede henvist til og godkjent av Ontario County Planning Board. Planleggingsrådet i Genève gjennomgikk også prosjektet.

kjøp youtube-visninger USA

Forslaget ba om bygging av to næringsbygg på den vestlige delen av eiendommen. Bygningene skulle huse en restaurant, mikrobryggeri og et 125-roms fullservicehotell. Prosjektet vil også bygge opptil 60 rekkehus på den østlige delen av eiendommen.

Basert på søknadsmaterialet, de to planstyrets vurderinger og de offentlige høringene, godkjente rådet resolusjon 47-2021 enstemmig.

Offentlige kommentarer og rådmannsrapporter fremhever råd og fellesskapsavdelinger

Under den offentlige kommentardelen av møtet uttalte flere innbyggere seg mot hendelsene som avsluttet 7. juni 2021, rådsarbeidssesjonen. Flere innbyggere uttalte seg spesifikt mot hvordan medlemmer av publikum behandlet rådmann Laura Salamendra (avdeling 5) og hvordan Valentino og politisjef i Genève Michael Passalacqua unnlot å gripe inn på Salamendras vegne.

Beboere uttalte seg også mot hvordan Valentino brått avsluttet møtet. Det ble avslørt at etter at Valentino opprinnelig avsluttet møtet, innså flere rådmenn at de fortsatt var beslutningsdyktig og prøvde å gjenoppta møtet. Imidlertid nektet Gerling å la dem fortsette, og Valentino fortalte alle at de måtte rydde rommet.

Beboere hevdet også at Salamendra hadde mottatt voldtekt og drapstrusler. Genève Women's Assembly har startet en underskriftskampanje for å støtte Salamendra og stoppe de voldelige og sexistiske truslene mot henne.

Innbyggerne spurte også Valentino hvorfor det var greit at demonstrantene 7. juni 2021 ropte på Salamendra, og hvorfor han ga tommel opp for demonstrantene. Noen lurte til og med på om den samme oppførselen ville vært tillatt hvis en venstreorientert gruppe hadde ropt ned rådmann Frank Gaglianese (At-Large).

Rådmann Tom Burrall (avdeling 1) leste et brev fra HWS-ansatte som uttrykte bekymring for hvordan byens ledere håndterte utbruddet av demonstranter på møtet 7. juni 2021. LivingMax ba kommunen om en kopi av brevet. Til tross for at brevet ble lest i et åpent møte og er et offentlig dokument som må frigis i henhold til New Yorks Freedom of Information Law (FOIL), svarte Burrall at jeg fikk tillatelse fra Heather May til å lese brevet, men at jeg ikke fikk tillatelse til å avsløre underskrivere eller å distribuere brevet ... hun har vært portvakt så langt.

May svarte at de 28 medlemmene av HWS-fakultetet som signerte brevet lest av Burrall, snakket for seg selv, ikke HWS. May ga imidlertid ikke tillatelse til at Burrall kunne frigi brevet, og sa at hun ikke kunne kontakte alle fakultetet som signerte brevet i tide. May sa også at brevet var ment å kommunisere med rådet, ikke med den bredere offentligheten.

Til tross for at brevet, inkludert identiteten til alle som signerte det, ble et offentlig dokument da det ble sendt til en byrådsleder, fra og med publiseringen av denne artikkelen, hadde verken byen eller Burrall gitt en kopi av brevet.

Under rapporten hans ropte Camera ut politiforbundet over et rykte om at offiserer hadde bestemt seg for ikke å delta i gutte- og jenteklubbens veldedighetsgolfturnering. Kameraet lurte på om offiserer bestemte seg for ikke å delta fordi ungdommene hadde kridtet opp fortauet i nærheten av Public Safety Center. Kameraets kommentarer forårsaket nok en kort tvist mellom Camera og Valentino. Tvisten avtok da Camera sa at hvis han tok feil, ville han be om unnskyldning til offiserene og kjøpe en øl til dem alle i turneringen.

På slutten av rådsrapportene snakket Valentino om at han ønsket å rotere stillingen som varaordfører. Rådmann John Pruett (avdeling 6) nominerte Pealer til å bli neste varaordfører. Gaglianese bidro nominasjonen. Denne nominasjonen viste nok en gang splittelsen mellom rådet. Salamendra uttalte seg mot Pealers nominasjon. Salamendra uttalte at hun ikke stolte på at Pealer hadde en lederstilling på grunn av hvordan han hadde oppført seg og på grunn av hvordan han behandlet henne. Rådet godkjente Pealer som ny varaordfører med 6-3 stemmer. Salamendra, rådmann Jan Regan (avdeling 3), og kamera stemte nei.

Jackson Street 38

Rådet vurderte resolusjon 48-2021 om å sette inn en offentlig høring for å vurdere salget av byeid eiendom i Jackson Street 38. Assisterende bysjef Adam Blowers fortalte Council at eiendommen var en ledig tomt. Blowers uttalte at eieren av en tilstøtende eiendom i Jackson Street 34 var interessert i å kjøpe pakken. Blowers forsikret imidlertid rådet om at byen ville gå ut med standard anbudsprosess. Rådet godkjente resolusjon 48-2021 enstemmig. Den offentlige høringen var planlagt til 4. august 2021, under rådets ordinære augustmøte.

Regan foreslår å endre rådsregler og prosedyrer for å fjerne forstyrrende enkeltpersoner fra rådsmøter

Regan introduserte resolusjon 49-2021 som forsøkte å endre rådets regler og prosedyrer. Regan foreslo å etablere formelle prosedyrer for å fjerne forstyrrende individer fra rådsmøter. Regan foreslo en prosess med formelle advarsler til medlemmer av offentligheten som forstyrrer møter etterfulgt av fjerning fra møtet hvis forstyrrelsene fortsatte. Vedtaket ga ordføreren fullmakt til å avgjøre hva som utgjorde en forstyrrelse. Regan presiserte at resolusjonen ikke var rettet mot Valentino, men var rettet mot fremtidige ledere av rådet.

Pealer mente ideen var passende, men var bekymret for at resolusjonen ga ordføreren for mye makt til å bestemme hva som utgjorde akseptabel tale eller hva som utgjorde en avbrudd. Pealer sa at han ikke var villig til å støtte resolusjonen slik den er skrevet.

Gaglianese mente oppløsningen var unødvendig. Gaglianese følte at 911 kunne ringes hvis møtedeltakerne ble uregjerlige til det punktet at de måtte fjernes. Gaglianese uttalte spesifikt at han følte at Valentino og Genève-politiet ville ha tatt affære hvis møtet 7. juni 2021 virkelig hadde gått ut av kontroll.

Valentino lurte på om resolusjonen som skrevet ville gjelde både for rådet og publikum. Pealer mente resolusjonen slik den var skrevet gjaldt både publikum og rådet. Valentino mente det ikke var hensiktsmessig å gi ham makt til å fjerne en folkevalgt stemme fra et møte.

Salamendra mente at kanskje ordføreren burde ha myndighet til å fjerne rådmenn. Salamendra siterte hvordan Gaglianese ropte til henne for å gå tilbake til Penn Yan.

Da det ble klart at rådet ikke likte resolusjonen slik den var utformet, flyttet Salamendra til å legge den fram for å tillate videre utkast. Salamendras forslag til resolusjon 49-2021 ble slått 6-3. Bare Salamendra, Camera og Regan stemte for bordet.

Før den endelige avstemningen uttalte Burrall at han trodde problemet allerede var dekket i de eksisterende rådsreglene og prosedyrene.

er det en forsinkelse i skatterefusjon for 2020

Salamendra sa at hun ikke følte at Valentino kunne stole på å ta den riktige avgjørelsen på grunn av hvordan han håndterte møtet 7. juni 2021 og på grunn av hvordan han snakket med henne og kameraet med jevne mellomrom. Salamendra uttrykte imidlertid tillit til at folket ville holde Valentino ansvarlig med sin forargelse da han implementerte den foreslåtte regelen på upassende måte.

Til slutt avviste rådet resolusjon 49-2021 med 6-3 stemmer. Regan, Salamendra og Camera var de eneste rådmennene som stemte for resolusjonen.

Juneteenth Holiday Forslag

Resolusjon 50-2021 om å erklære Juneteenth som en offisiell helligdag i Genève viste seg å være en av møtets mer kontroversielle resolusjoner.

Pruett lurte på om den nye ferien ville gi City-ansatte enda en fridag fra jobb. Gerling uttalte at Juneteenth ville være en fridag for ansatte i byen. Pruett stilte spørsmål ved om det var økonomisk ansvarlig å gi ansatte enda en fridag.

Pealer spurte også om fagforeningskontrakter hadde bestemmelser for å legge til helligdager og deretter kutte betalt fri. Gerling sa at de fleste av fagforeningskontraktene bare ville legge til ferien, men noen ville legge til en feriekreditt basert på arbeidsbehov.

Salamendra la til diskusjonen om ansatte som får en ny betalt ferie ved å si at det bare er noe med at en for det meste hvit arbeidsstyrke får en fridag for Juneteenth som er finansiert av svarte folk fra arbeiderklassen... Salamendra sa at alle burde feire Juneteenth, men mente at det burde' ikke være med en fridag. I stedet sa Salamendra at Juneteenth burde feires med litt antirasistisk utdanning. Salamendra fortsatte med å si at i stedet for at ansatte i byen leter etter en måte å få enda en fridag, som koster byen mer penger, burde de feire Juneteenth på en mer tradisjonell måte ved å lære om hva Juneteenth handler om. Salamendra sa at ansatte skulle lære om hvordan slaver ikke ble fortalt at de var blitt frigjort slik at deres herrer kunne dra nytte av deres billige arbeidskraft.

Rådet godkjente resolusjon 50-2021 med 5-4 stemmer. Rådmann Anthony Noone (At-Large), Regan, Salamendra og Pruett stemte nei. Under avstemningen spurte Camera om han kunne ta opp saken på nytt hvis han stemte ja. Valentino bekreftet at enhver rådmann på den rådende siden kunne ta opp saken på nytt når som helst. Valentino indikerte at de som ikke var på den rådende siden, måtte vente et år før de kunne ta opp saken på nytt.

New York State konsoliderte finansieringssøknader

Resolusjoner 51-2021 – 54-2021 ble betraktet som en blokk fordi de alle var relatert til City New York State Consolidated Funding-søknader. Disse resolusjonene forsøkte å tillate byen å søke om midler til Parrott Hall stabiliserings- og utbedringsprosjektet, og Seneca Lake State Park Trail-prosjektet. Rådet diskuterte ikke vedtakene og godkjente dem enstemmig.

Resolusjon 55-2021 – 57-2021 ble også betraktet som en blokk fordi de innebar at byen godkjente søknader fra lokale ideelle organisasjoner om New York State Consolidated Funding. Disse resolusjonene forsøkte å støtte programmer foreslått av Smith Opera House og Solar Home Factory.

Pealer spurte hvorfor resolusjoner 55, 56 og 57 var på agendaen gitt at de var knyttet til lokale ideelle grupper, ikke byprogrammer. Gerling uttalte at kommunens godkjenning av søknadene om non-profit tilskudd var påkrevd av bevilgende byråer.

Rådet godkjente resolusjoner 55-2021 – 57-2021 enstemmig. Rådet støttet også bysjefen med å utstede støttebrev for prosjekter foreslått av The Technology Farm, Salvation Army og BluePrint Geneva.

Rådet skulle også ha en diskusjon om legalisering av marihuana. Rådet la frem diskusjonen fordi den var ment å holdes under en arbeidssesjon, ikke et vanlig rådsmøte.

Styrevalg

I det som var en annen forvirrende rådsnominasjonsprosess, utnevnte rådet medlemmer av Geneva Police Body Camera Review Board og Geneva Police Budget Advisory Board som følger:

Genève-politiets budsjettråd:

Amara Dunn – 9-0 stemme
Robert Maclean – 5-4 stemmer
Evelyn Buisch – 5-4 stemmer
Irene Rodriguez – 9-0 stemme
James McCorkle – 5-4 stemmer
Suppleant, Andrew Spink – 9-0 stemme

hvor lenge for kratom å sparke inn

Geneva Police Body Camera Review Board:

Benjamin Vasquez – 8-1 stemme
Stephanie Annear – 7-2 stemmer
Kelly Smolinski – 8-1 stemme
Christina DeJesus – 8-0 stemme mens Regan avsto fordi hun ikke intervjuet DeJesus
Ahmad Whitfield – 5-4 stemmer
Suppleant, James Norwalk – 7-2 stemmer