YouTube, Zoom-lydproblemer stengte innbyggerne i Genève ute fra store deler av rådsmøtet

Genève bystyre holdt sitt månedlige møte onsdag på Hobart og William Smith Colleges. Offentlig oppmøte var begrenset til 20 personer på grunn av COVID-19-begrensningen. De fleste innbyggere i byen kunne bare observere saksgangen via byens YouTube-kanal eller via Zoom nettkonferanseplattform.





Kommunen opplevde betydelige lydproblemer under møtet. Mye av den tidlige delen av møtet var uforståelig for de som lyttet via Zoom eller YouTube. Som svar på en forespørsel fra LivingMax, svarte assisterende bysjef Adam Blowers under møtet at vi er klar over problemet og gjør vårt beste for å fikse det. Rådet fortsatte imidlertid å møtes til tross for at ansatte var klar over at folk som så på YouTube og Zoom ikke kunne forstå mye av det som ble sagt.



I en bisarr vri, selv om ordfører Steve Valentino, rådmenn og foredragsholdere var nesten helt uforståelige, kom intern kommunikasjon mellom City Manager Sage Gerling, Blowers og andre som prøvde å løse problemet og kommunisere med foredragsholderne nesten krystallklar.




Lydproblemene var spesielt vanskelige for innbyggere som har hørselstap ettersom byen fortsetter å ikke tilby teksting av TV-møter som kreves i henhold til American with Disabilities Act av 1990.



Det tok personalet omtrent én time og førti minutter å delvis fikse problemet, slik at lyden stort sett var forståelig. Imidlertid forble deler av møtet vanskelig til umulig å forstå.

Deler av onsdagens fire timer lange og 15 minutter lange møte var veldig konfronterende. Konflikten som hadde ulmet til forskjellige tider under møtet, brøt ut under rådets behandling av enkeltpersoner som skulle utnevnes til Geneva Police Review Board (PRB). LivingMax rapporterte om PRB-utnevnelsene i en egen artikkel .

Geneva bystyre kjemper gjennom PRB-utnevnelser til tross for splittelse



minstelønn for fastfoodarbeidere

Rådet behandlet resolusjon 40-2021, som ble fremmet under rådsmøtet i mai 2021. Resolusjon 40-2021 foreslo godkjenning av Community Choice Aggregation Program. Rådet hørte en omfattende presentasjon fra Joule Assets og Roctricity angående forslaget. De som så på YouTube og Zoom gikk imidlertid glipp av denne presentasjonen på grunn av byens tekniske lydproblemer.

Et Community Choice Aggregation-program ville tillate Genève å etablere en standard elektrisk leverandør for byens innbyggere som ville være forskjellig fra byens nåværende leverandør NYSEG. Beboere må velge bort programmet hvis de ønsker å forbli NYSEG-kunder eller velge en annen energileverandør.

Programmet vil også gi energi gjennom fornybare grønne energikilder, som solenergi. Programmet vil også potensielt spare innbyggerne i byen så mye som 10 % på strømregningen. Avhengigheten av fornybare energikilder vil sannsynligvis også gjøre byen kvalifisert for ytterligere tilskuddsressurser.

Rådmann Jan Regan (avdeling 3) uttalte at hun trodde programmet ville komme innbyggerne til gode og ville flytte byen nærmere å bruke renere energi. Regan støttet resolusjonen sterkt.




Valentino likte ikke oppt-out-bestemmelsen fordi den la byrden på innbyggerne. Rådmann Frank Gaglianese (At-Large) likte heller ikke fravalgskravet. Gaglianese var spesielt bekymret for at eldre innbyggere ville bli forvirret og frustrert over oppt-out-regelen. Rådmann Anthony Noone (At-Large) var også bekymret for oppt-out-prosessen.

Rådmann Laura Salamendra (avdeling 5) mente at Community Choice Aggregation-programmet ville være bedre enn å automatisk bli registrert som NYSEG-kunde. Salamendra følte også at innbyggerne var helt i stand til å finne ut avmeldingsdelen av programmet. Regan var enig med Salamendra i at innbyggerne ikke ville ha problemer med å melde seg ut hvis de ville. Regan følte også at noen rådmenn solgte innbyggere kort ved å tro at de ville bli forvirret av fravalgsregelen.

På et tidspunkt under diskusjonen om resolusjon 40-2021 snakket rådmenn om hverandre med motstridende synspunkter. Valentino måtte gjentatte ganger etterlyse ordre for å få møtet tilbake på sporet. Valentino brukte også tid på å gjøre rådmenn oppmerksom på ordens- og prosedyrereglene om at rådmenn ikke skal avbryte hverandre.

Da diskusjonen kom tilbake på sporet, var rådmann John Pruett (avdeling 6) bekymret for antallet mennesker som lever under fattigdomsnivået i Genève. Pruett mente at strømkostnadsbesparelsene som tilbys av programmet ville komme innbyggere med lavere inntekt til gode.

Rådmann William Pealer (avdeling 2) var bekymret for at de påståtte besparelsene ikke var nøyaktige. Pealer mente heller ikke at det var kommunens jobb eller rett å fortelle innbyggerne hvordan de skulle bruke pengene sine. Diskusjonen forverret seg nok en gang til at rådmenn snakket over hverandre.

Til slutt flyttet Salamendra til å ringe spørsmålet for å tvinge frem en avstemning. Salamendras forslag om å ringe spørsmålet vedtok. Da rådet stemte over resolusjon 40-2021 vedtok det 5-4 med Noone, Gaglianese, Pealer og Valentino som stemte nei.

Rådet vurderte også resolusjon 41-2021 som godkjente videreføringen av en fellesskapsstøtteavtale med Finger Lakes Health. Community Support Agreement ble opprinnelig opprettet som et forlik i et søksmål mellom Geneva General Hospital og byen. Sykehuset saksøkte byen angående vedtakelsen av lokal lov nr. 2 av 2011. For å avgjøre søksmålet ble partene enige om en tiårskontrakt der sykehuset ville donere en spesifisert sum til byen for å bli brukt til samfunns- og samfunnsformål . Den opprinnelige kontrakten gikk ut 31. desember 2021.




Resolusjon 41-2021 foreslo en ny tiårskontrakt mellom Finger Lakes Health og City. Den nye kontrakten krevde at Finger Lakes Health skulle betale byen 866,39 fra og med 15. januar 2022. Kontrakten krevde årlige utbetalinger som økte årlig til og med 15. januar 2031. Den endelige betalingen under kontrakten ville være 009,67.

Kamera spurte Blowers hvor mye Hobart og William Smith College betalte i henhold til avtalen deres med byen. Blowers uttalte at høgskolen betalte over 0 000 per år. Kamera spurte deretter hvorfor Finger Lakes Health betalte så lite. Bowers uttalte at Finger Lakes Health betaler mer i årlig eiendomsskatt enn høgskolen gjør. Blowers uttalte også at byen ikke hadde noen innflytelse over sykehuset for å tvinge dem til å betale mer. Blowers presiserte at det eneste andre alternativet ville være at rådet dannet et fordelsvurderingsdistrikt, noe som sannsynligvis ville føre til rettssaker.

Flere rådmenn uttalte at de ønsker å se at Finger Lakes Health betaler mer årlig. Til slutt godkjente rådet resolusjon 41-2021 med 7-2 stemmer med bare Kamera og Pruett som stemte nr.

Valentino presenterte to klagerapporter utstedt av Geneva Ethics Board. Begge etikkklagene ble sendt inn mot Camera.

Den første klagen anklaget Camera for å avsløre konfidensiell informasjon under et rådsmøte 21. januar 2021. De taushetsbelagte opplysningene knyttet til kommunens begrunnelse for å si opp to polititjenestemenn. Den etiske styrerapporten uttalte at det ble inngitt minst tre klager angående kameraets kommentarer.

opms sølv maeng da kapsler dosering

Etikkstyret uttalte at Camera erkjente at han ikke fulgte de riktige prosedyrene for å røpe konfidensiell informasjon. Camera følte at han måtte avsløre informasjonen uten å sende inn den påkrevde forespørselen om Freedom of Information Law (FOIL) fordi informasjonen var relevant for møtet og tidssensitiv.

Styret konkluderte med at Camera ikke var berettiget til å røpe den konfidensielle informasjonen uten å følge FOIL-reglene. Styret mente at kameraets avsløring utsatte byen for potensielle rettssaker. Styret konkluderte med at Camera brøt prinsippene 1, 2, 4, 10 og 16 i de etiske retningslinjene.

Styret ba Camera om unnskyldning overfor ordføreren, bysjefen og rådet. Styret anbefalte også at råd og kamera gjennomgår lover i delstaten New York som gjelder konfidensiell informasjon.

Den andre klagen mot Camera var relatert til en 30. januar 2021, artikkel i Finger Lakes Time skrevet av Camera. Kameraet diskuterte i avisen hvordan han mente at rådets beslutning om å kjøpe en stigebil til brannvesenet var uklokt.




4. februar 2021 skrev den ikke navngitte klageren en e-post til ordføreren og rådet og takket dem for å ha godkjent kjøpet av stigebil. I e-posten antydet personen at Camera var uinformert om den sanne verdien av den nye brannbilen. Personen snakket også om pengene hun kunne spare på forsikringen fordi hun bodde i nærheten av en brannstasjon. Personen refererte også til brannvesenets høye vurdering hos Insurance Services Office (ISO).

Kameraet svarte på påfølgende e-poster ved å si at hvis tatt på hennes ord, kan personen som skrev e-posten ha vært offer for en smart forsikringsselger som utnyttet feilinformasjonen som har fått lov til å svirre over byen Genève altfor lenge. å gjøre en stor provisjon.

Personen som skrev den opprinnelige meldingen følte at Camera gjorde henne ut for å være en løgner og at hun hadde blitt kansellert av Cameras kommentarer.

gjør detox arbeid for weed

Klageren anklaget Camera for bakvaskelse for å ha antydet at hun var en løgner og for å stille spørsmål ved hennes personlige erfaring.

Etikkstyret indikerte at under etterforskningen deres sto Camera ved hans uttalelser.

Styret fant at kameraets uttalelser brøt med Tenet 3 i de etiske retningslinjene. Styret anbefalte at Camera kom med en oppriktig privat unnskyldning til klageren.

Som det har vært rådets praksis med etikkklager mot rådmenn, iverksatte rådet ingen tiltak i forhold til klagene mot Kamera.

Rådet godkjente enstemmig resolusjon 42-2021 som utpekte bystyret som hovedbyrå for SEQRA-gjennomgang av søknaden om omregulering og en planlagt utbygging ved 1115 Lochland Road.

Rådet la også frem en diskusjon om mulig å velge bort New Yorks lov om legalisering av marihuana. Rådet planla å ha en detaljert diskusjon om saken på en fremtidig arbeidssesjon.

Rådet utnevnte også Christen Davis, og utnevnte Dahlia Wist på nytt til Shade Tree Committee.


Få de siste overskriftene levert til innboksen din hver morgen? Registrer deg for Morning Edition for å starte dagen din.
Anbefalt