David Bellos driver programmet i oversettelse og interkulturell kommunikasjon ved Princeton University og er tydeligvis en mann som har tenkt godt på hva det vil si å transformere noe skrevet på ett språk til noe analogt på et annet. Men han er ikke bare en språklig teoretiker. Bellos egne oversettelser, fra fransk av forfatterne Georges Perec og Romain Gary, er blendende eksempler på kreativ gjenskaping, i begge betydninger av det siste ordet. Ett Gary-verk - om en litterær hoax - ble på en smart engelsk engelsk som Hocus Bogus.
Er det en fisk i øret ditt? henter sin merkelige tittel fra den universelle oversetteren beskrevet i Douglas Adams Hitchhiker's Guide to the Galaxy . Bare stikk en Babel Fish i øret, så kan du umiddelbart kommunisere på alle språk. I prinsippet bør da gjensidig språklig forståelse føre til gjensidig forståelse. Tout comprendre, c'est tout pardonner, som det franske ordtaket sier. Kanskje.
I sin absorberende og omfattende bok tar Bellos for seg praktisk talt alle aspekter ved oversettelse. Han diskuterer hvilken oversettelse gjør , dominansen til engelsk som verdens viktigste mellomspråk og de ulike språklige teoriene til Edward Sapir, Ferdinand de Saussure, Leo Spitzer, Vladimir Nabokov og Noam Chomsky (som han tar strid med nesten alle). Han berømmer det krevende arbeidet til simultantolkere, demonstrerer oppfinnsomheten til bildetekstforfattere for tegneserier og undertekstere for utenlandske filmer, og reflekterer over bibeloversettelsens karakter på det 20. og 21. århundre. Han eksploderer til og med de lumske kulturelle implikasjonene bak den utbredte (men unøyaktige) troen på at eskimoer har 100 ord for snø. Det er sider om oversettelsens plass i internasjonal lov og næringsliv, i tillegg til en dyp historie med automatiserte språkoversettelsesmaskiner.
Kort fortalt ser Bellos på alle tenkelige problemstillinger rundt forholdet mellom et kildespråk og et målspråk, mens han laster kapitlene med anekdoter, argumenter og slående eksempler. For eksempel, i avsnittet Hvorfor kaller vi det 'oversettelse'?, begynner Bellos med å diskutere C.K. Ogden, medforfatter av Meningen med mening (1923). Ogden mente at mange av verdens problemer kunne tilskrives illusjonen om at en ting eksisterer bare fordi vi har et ord for det. Han kalte dette fenomenet Word Magic. Som Bellos skjevt bemerker, inkluderer kandidater for merkelappen «levitasjon», «ekte eksisterende sosialisme» og «trygg investering.» Dette er ikke direkte fiksjoner, men illusjoner lisensiert og skapt av leksikonet. Etter Ogdens syn og antagelig også Bellos, stopper Word Magic oss fra å stille spørsmål ved antakelsene som er skjult i ord og fører oss til å tillate ord å manipulere sinnet vårt. Her, i embryo, lurer Newspeak av George Orwell Nitten åtti fire .
Bellos kvikke vidd går gjennom hele boken hans. Det er et velkjent faktum at en oversettelse ikke er noen erstatning for originalen. Pause. Det er også helt åpenbart at dette er feil. Oversettelser er erstatter originaltekster. Du bruker dem i stedet for et verk skrevet på et språk du ikke kan lese med letthet. Det oversettere faktisk gjør, hevder Bellos, er å finne samsvar, ikke ekvivalenser, for enhetene som et verk er laget av, i håp og forventning om at summen deres vil produsere et nytt verk som samlet sett kan tjene som en erstatning for kilden. Han legger stor vekt på å vise at leserne ofte ikke kan skille et verk som er oversatt fra et verk som opprinnelig er komponert på deres eget språk. Han har stor tro på at alt som uttrykkes på ett språk virkelig kan deles med lesere på et annet. Vår kultur er basert på nettopp denne overbevisningen. Historien om vestlig poesi er poesiens historie i oversettelse.
Det som til syvende og sist betyr noe er troskap til form og kontekst: Oversettere oversetter ikke kinesiske kjøkkenoppskrifter «til engelsk.» Hvis de er oversettere, oversetter de dem til kjøkkenoppskrifter. Men hva med den utbredte følelsen av at en roman av for eksempel Georges Simenon på en eller annen måte skal høres fransk ut selv når den er på engelsk? Bellos demonstrerer at utenlandsk lyd bare er et reelt alternativ for en oversetter når han arbeider fra et språk som mottakerspråket og dets kultur har et etablert forhold til. For engelsktalende betyr det vanligvis fransk eller spansk. Tross alt, hvordan kan du presentere hvordan det føles å skrive på Chuvash til en leser som ikke har det minste bekjentskap med Chuvash?
hvordan kvitte kroppen din for thc
Herfra fortsetter Bellos med å understreke implikasjonene av språkstatus, om man oversetter opp eller ned. Det vil si at oversettelser opp mot et mer prestisjefylt språk er karakteristisk svært adaptive, og sletter de fleste sporene etter tekstens utenlandske opphav; mens oversettelser ned har en tendens til å etterlate en synlig rest av kilden, fordi fremmedhet i seg selv bærer prestisje under slike omstendigheter. Med andre ord, de amerikanske utgavene av utenlandske romaner har tradisjonelt sett jevnt amerikanske ut på engelsk, mens oversatt amerikansk krim, for eksempel, har en tendens til å bevare sin amerikanskhet og ikke prøver å bli helt fransk eller italiensk. Mer subtilt lurer Bellos på det han kaller en tredje kode, tilbøyeligheten, eller i det minste muligheten, for at oversettelser av Constance Garnett – enten det er Tsjekhov, Tolstoj eller Dostojevskij – alle har en tendens til å høres ut som Constance Garnett. Ikke minst minner Bellos oss om at å oversette til engelsk er et dessverre dårlig betalt yrke, i stor grad en hobby for amatører eller en sidelinje for høyskoleprofessorer. Men oversettere fra engelsk til tysk eller japansk er ofte like kjente i sine egne land som de utenlandske forfatterne de jobber med.
I et kapittel om ordbøker berømmer Bellos uventet Rogets synonymordbok, ikke så mye som en hjelp for forfattere som strever med det rette ordet, men som et verk som driver hjem på hver side som å kunne et språk er å vite hvordan man sier det samme med forskjellige ord, at alle ord i hovedsak er oversettelser av andre. Ikke desto mindre kan ekte interkulturell kommunikasjon bare starte med et trossprang - med viljen til å stole på en fremmed. For at [den tilliten] skal eksistere, må enorme intellektuelle og emosjonelle hindringer for å ta en annens ord for kildens ord overvinnes. De kan bare overvinnes ved en felles vilje til å gå inn i et rike hvor mening ikke kan garanteres fullstendig. Den slags tillit er kanskje grunnlaget for all kultur.
Tross alt, hver gang du snakker, avslører du hvem du er, hvor du kommer fra, hvor du hører hjemme. Det følger av dette at oversettelse ikke kommer ‘Etter Babel.’ Det kommer når en menneskelig gruppe har den lyse ideen om at barna på neste blokk eller menneskene på den andre siden av bakken kan være verdt å snakke med. Å oversette er et første skritt mot sivilisasjonen.
Er det en fisk i øret ditt? slår meg som den beste typen sakprosa, et spennende verk som tar opp et emne vi trodde vi forsto – eller visste at vi ikke gjorde – og så får oss til å se det på nytt. Slike høyordnede vitenskapelige populariseringer, utført med nåden og autoriteten til en David Bellos, er i seg selv en uerstattelig type oversettelse.
Dirda anmelder hver torsdag med stil og gjennomfører en bokdiskusjon for The Post på wapo.st/reading-room . Hans siste bok, On Conan Doyle, har nettopp blitt publisert.
ER DET EN FISK I ØRET DIN?
Oversettelse og meningen med alt
Av David Bellos
Faber & Faber. 373 s.
