Oscar-nominerte er mer mangfoldige enn noen gang. Og det reiser flere spørsmål om tall og nyanser.

Nomadland-direktør Chloé Zhao, sett i 2015. (Nina Prommer / EPA-EFE / Shutterstock)

får vi stimulanssjekken på 2000 dollar

Årets rekordsettende avling av Oscar-nominerte – den mest mangfoldige listen av skuespillere i historien til Academy of Motion Picture Arts and Sciences, samt første gang to kvinner har konkurrert om beste regi – ble forståelig nok møtt som gode nyheter.

For mange observatører indikerte vannskilleøyeblikket at Hollywood endelig kan være på vei til å reformere den hvite-mannsdominerte kulturen som har holdt herredømmet i mainstream amerikansk kino i mer enn et århundre. Og det så ut til å avslutte en ekstraordinær periode i underholdningsindustrien som startet i 2014 og 2015, da American Civil Liberties Union og Equal Employment Opportunity Commission begynte å undersøke studioer, nettverk og byråer for systemisk (og ulovlig) kjønnsdiskriminering.

Det som fulgte var en kaskade av hendelser – inkludert #OscarsSoWhite-kampanjen, avsløringer av gjennomgripende seksuell trakassering og overgrep fra Harvey Weinstein og andre industriledere, etableringen av Time's Up og #MeToo-bevegelsen, og akademiets forpliktelse til å rekruttere flere kvinner, mennesker av farger og internasjonale medlemmer - som setter mangfold, inkludering og egenkapital godt på bransjens radar. Den pågående koronaviruspandemien og antirasismeprotestene har hevet innsatsen enda høyere: I september kunngjorde akademiet at det ville innføre nye kriterier for å kvalifisere seg til sin Oscar for beste bilde i 2022, designet som en gulrot for filmskapere som er interessert i å gjøre produksjonene deres mer balansert og en kjepp for de som insisterer på å hugge til gamle, diskriminerende vaner.

De nye kriteriene inkluderer benchmarks for rollebesetning (minst én hovedperson bør spilles av en skuespiller fra en underrepresentert rase- eller etnisk gruppe; for ensemblebesetninger bør minst 30 prosent bestå av minst to av følgende grupper: kvinner, fargede personer , LHBTQ-individer og personer med ulike kognitive eller fysiske evner). De inkluderer også retningslinjer for sammensetningen av mannskaper (minst to avdelingsledere bør være fra underrepresenterte grupper, hvor minst én er en farget person); åpne for jobb- og praksismuligheter; og utvikle et mangfoldig publikum. Da retningslinjene ble introdusert, skrev jeg en kronikk hvor jeg applauderte akademiet for å gjøre konkret den typen sjekkliste som har blitt formet av implisitte skjevheter og old boys' klubber i flere tiår. Som jeg merket den gangen, så det ut til at Oscar-favoritter som BlackKkKlansman, Black Panther, Roma og Parasite lover godt for å åpne opp filmisk historiefortelling utenfor dens historisk blinkede grenser.

Oscar-nominasjoner prøver å forstå filmåret som ikke var det

Men, med henvisning til en studie utført av Annenberg Inclusion Initiative ved University of Southern California, la jeg merke til at kvinner fortsatt stod for bare en tredjedel av talerollene i de 1300 beste filmene som ble utgitt fra 2007 til 2019. De er enda knappere bak kamera, der de utgjør 4,8 prosent av regissørene, skrev jeg. Et høyvannsmerke for svarte filmskapere kom i 2018, men selv da var de bare 13 prosent av regissørene, og tallene deres gikk tilbake til 2017-nivåene i fjor.

Det var den siste linjen som fikk en e-post fra en leser, som observerte at hvis afroamerikanere utgjør rundt 13 prosent av den amerikanske befolkningen, hvorfor satte jeg bare foran 2018-statistikken? Er ikke den slags proporsjonalitet målet?

tampa bay lightning ahl team

Spørsmålet stoppet meg i sporene mine. Er eksakt demografisk paritet det vi ser etter når vi snakker om mangfold og inkludering? Hvordan vil vi vite når ekte, vedvarende representasjon er oppnådd?

I mitt svar til e-posten sa jeg at jeg ikke så demografisk ekvivalens som poenget, spesielt fordi amerikanske tall ikke er spesielt nyttige når du snakker om et globalt medium. Selv om vi når et punkt hvor 13 prosent av filmene våre konsekvent er sentrert på svarte historier laget av og med svarte artister, blir de fortsatt eksportert til et internasjonalt publikum som inkluderer langt større andeler av svarte seere.

Spørsmålet er likevel provoserende. For de som har tatt til orde for inkludering på skjermen og bak kulissene, hvordan vil suksess bli anerkjent og målt? Og vil det være nok å treffe et numerisk mål?

Madeline Di Nonno, president og administrerende direktør for Geena Davis Institute on Gender in Media, mener at tallene har sin plass. Når instituttet – som fokuserer på skjermrepresentasjon av kvinner og underrepresenterte grupper – gjør sin forskning, sier hun, måler vi mot befolkningen som en baseline, ved å bruke demografisk statistikk om LHBTQ-befolkningen og personer med funksjonsnedsettelser, for eksempel. Men skjønnlitteratur bør i det minste møte grunnlinjen, bemerker hun, og deretter gå langt utover. Fargede i USA utgjør 38 prosent av befolkningen. [Men] vi ser på talent. Vi ser på muligheter. Og muligheter bør gis til talentfulle mennesker og ikke: ‘Vel, vi har nå 38 prosent regissører som er fargede mennesker, vi kan stoppe.’ Absolutt ikke.

På Oscar-utdelingen får Geena Davis en humanitær pris for å få Hollywood til å se kvinner som fullt ut menneskelige

For Catherine Hardwicke (Thirteen, Twilight), som vitnet om kjønnsdiskriminering i Hollywood under EEOC-etterforskningen, hjelper harde tall å unngå tendensen til at folk forveksler oppmuntrende optikk med autentisk forandring.

Du kan si: «Hei, jeg føler at det er en god stemning, jeg så en kvinne som regisserte den filmen», men når du ser tallene, er det da sannheten treffer deg, sa hun under et Women in Film and Video-arrangement i fjor . Når 50 prosent av filmene er regissert av kvinner, når det er 40 prosent av fargede personer, kommer vi til å føle «Ja, det er virkelig sant», i stedet for bare stemningen. Så jeg tror på tallene.

når vil irs gi ut 2016-refusjoner

Produsent DeVon Franklin, en akademiguvernør som hjalp til med å formulere de nye retningslinjene for beste bilde, sier at i en perfekt verden vil disse standardene fase seg ut, fordi vi kommer til et sted hvor det er akkurat det vi gjør. Inntil da, sier han, vil tallene i mindre grad tjene som konkrete mål enn som et barometer for fremgang. Denne virksomheten, når det kommer til representasjon og inkludering, er fantastisk i intensjon. Men de er forferdelige ved henrettelse, sier Franklin. Det er én ting å ha intensjon. Det er en annen ting å ha en plan som gjør godt for intensjonene dine.

British Film Institute var den første organisasjonen som utarbeidet standarder for inkludering og egenkapitalfinansiering, som det lanserte i 2016. Dokumentet har siden fungert som mal for akademiet, samt BAFTA-prisene, BBC og Channel 4. Melanie Hoyes , leder for industriinkludering ved BFI, sier at i tillegg til kjønn, etnisitet, seksuell legning og fysiske og intellektuelle evner, tar BFI skritt for å inkludere sosioøkonomisk status og regional representasjon i sine retningslinjer, med sikte på å utvide perspektivet til visuell historiefortelling som har generelt vært forankret i middel- og overklassens London og omegn.

Statistiske målinger kan være nyttige for kommunikasjon, sier Hoyes. På den ene siden vil folk vite hvordan bra ser ut, så du må gi en idé.

Men, hun er rask til å legge til, du vil ikke gjøre det til en prestasjon. Som: «[Nå] er vi ferdige og vi trenger ikke tenke på dette igjen.» Det er så mange nyanser i den ideen. Hvis du ser på tall og proporsjonalitet, ville det være en god idé at filmene våre ser ut som og er laget av publikummet vi distribuerer dem til. Men når det gjelder inkludering, er det et minimum. Det som ser bra ut er om disse representasjonene på skjermen er virkelig nyanserte, hvis folk virkelig er integrert i bransjen, hvis de føler at de hører til, hvis de føler at det er et bra sted for dem å jobbe, hvis det er en bransje de kan komme inn og ikke føle seg mobbet eller som om de ikke kan komme videre og må forlate, eller jobbe tre jobber bare for å beholde en jobb i bransjen. Det er så mye mer enn hvor mange mennesker det er.

Filmregissør Maria Giese, som var en sentral pådriver for ACLU og føderale etterforskninger, har vært en feministisk aktivist i Hollywood siden 2014, da hun skrev en eksplosiv artikkel for Ms. magazine der hun observerte at underholdning er den verste forbryteren av tittel VII ansettelseslover om diskriminering i enhver amerikansk industri. Hun kaster et litt gulsott øye på foretak som Time's Up, som ble opprettet i Hollywood-etablissementet for å adressere seksuell trakassering og overgrep på arbeidsplassen, og observerer at det er en av flere kollegiale tiltak innen industrien for å unngå rettslige skritt og statlig tilsyn. Disse truslene har fungert som et slags tvillingsverd av Damokles, og tvinger studioer, nettverk og byråer til å gjøre det rette etter flere tiår med å benekte at det var et problem.

Si det slik, sier Giese. Hvis du vil skape 50-50 kvinnelige ansettelser på skjermen og bak kulissene, snakker du om en omfordeling av jobber og penger fra menn til kvinner, og det er en veldig utfordrende ting å gjøre — å ta ressurser, jobber og sosiopolitiske innflytelse rundt om i verden vekk fra den ene halvparten av befolkningen og gi den til den andre halvparten av befolkningen. Den eneste måten å gjøre det på er med makt.

Spesielt når det kommer til kvinner, sier Giese, tallene er en nyttig og grei beregning. Jeg tror det er viktig at kvinner har lik sysselsetting og representasjon som bransjefilmskapere og historiefortellere i dette landet, sier hun enkelt. Og det er veldig viktig at den 50 prosent gruppen kvinner representerer USAs demografiske ekvivalenser når det gjelder rase, etnisitet, seksualitet og evner.

Likevel, hvis og når filmene våre endelig når et proporsjonalt nivå av representasjon, er det et helt annet spørsmål om de vil reflektere våre utallige realiteter. Filmskaper og filmprofessor Nina Menkes fra California Institute of the Arts regisserer en dokumentar med tittelen Brainwashed, der hun utforsker hvordan sexisme har infiltrert filmgrammatikken, fra måten kvinner blir belyst og fotografert annerledes til hvordan redigering deler dem opp i så mange erotiserte kroppsdeler. . (Giese er en medprodusent av filmen, som kommer senere i år.) Denne tilnærmingen til filmdesign er forbundet med seksuell trakassering, overgrep og arbeidsdiskriminering i filmindustrien i en djevelsknute, sier Menkes. Og privilegiet til makthaverne er limet som holder den knuten sammen.

Å redusere kvinner til gjenstander av glamour og seksuell tilfredsstillelse, legger Menkes til, har blitt så normalisert at vi ikke engang legger merke til det. Og kvinnelige filmskapere kan være like tilbøyelige til praksisen som menn, enten det er Sofia Coppola som dveler over Scarlett Johansson i undertøyet i åpningssekvensen til Lost in Translation eller en filmstudent som refleksivt panorerer over en kvinnelig karakters kropp uten merkbar grunn.

må du betale stimulanspenger tilbake

Mer enn bare tall, vil det være gjennom selve filmens symbolspråk at endring vil være mest merkbar og meningsfull, insisterer Menkes. Hun peker på Eliza Hittmans Never Rarely Sometimes Always – et intenst, naturalistisk drama om en ung kvinne som søker abort i New York med hjelp av sin fetter – som et eksempel på en kvinnelig regissør som går hele veien i å avvise det tradisjonelle filmperspektivet. Hun viser seksualiteten til den veldig pene kusinen og hvordan hun blir trakassert av en fyr og motvillig bruker appellen hennes - men Hittman holder oss alltid innenfor perspektivet til de to jentene, forklarer Menkes. Vi får ikke det mannlige blikket på disse jentene. Og hun gjør ikke historien pen, hun gjør den ikke velsmakende.

detaljer om luke bryan vip-opplevelse

Og hun ser tegn til håp i arbeidet til de Oscar-nominerte regissørene Emerald Fennell og Chloé Zhao. Hun kaller nominasjonen av Fennells lovende unge kvinne forbløffende, og legger til at en slik skildring av en kvinnes uforfalskede raseri generelt sett ikke ville være vanlig mat.

Når det gjelder Zhaos Nomadland, gir Menkes filmskaperen æren for å ha motstått hyperseksualiseringen og alderismen som har plaget til og med filmer som har blitt applaudert for sine bemyndigede kvinnelige karakterer. På det nivået finner jeg «Nomadland» banebrytende, sier Menkes, og refererer til filmens hovedperson, spilt av Frances McDormand. Hun er ikke en sexy babe, hun er en kvinne i 60-årene, hun har ikke på seg tonnevis med sminke – det er utrolig at den filmen skal bli en mainstream-prisutgiver.

Sagt på en annen måte: Det er slik fremgang ser ut.

Oscar-nominasjoner prøver å gi mening om et filmår som ikke engang var et år

«Spotlight» gjorde Marty Baron til en stjerne. Det gjorde ham også til min venn.