Advokater for Seneca County har svart etter at Cayuga Nation tolket en 5-4 høyesterettsavgjørelse for å bekrefte deres juridiske argument i åpne, aktive rettssaker.
I begynnelsen av juli sa Clint Halftown at 5-4-avgjørelsen fra Høyesterett bekreftet at stammegruppen har myndighet over landområder den eier i fylkene Cayuga og Seneca.
hvor mye skal neste stimulussjekk være
Denne avgjørelsen bekrefter det Cayuga-nasjonen har sagt i alle disse årene: Vårt historiske reservat fortsetter å eksistere og kan bare avskaffes ved Kongressens handling, sa Halftown den gang. Den sender den kraftigste av alle meldinger til statlige og føderale myndigheter som frekt og konsekvent har utfordret statusen til reservasjonen vår. Det er den største seieren vårt folk kunne ha håpet på i dette tilfellet, og det er en seier for alle indiske nasjoner.
Retten slo fast at en stor del av Oklahoma forblir en reservasjon og at lokale påtalemyndigheter ikke har myndighet til å forfølge straffesaker mot amerikanske indianere.
I dag blir vi spurt om landet disse traktatene lovet forblir et indianerreservat for føderal straffelov. Fordi kongressen ikke har sagt noe annet, holder vi regjeringen på ordet, skrev justitiarius Neil Gorsuch i avgjørelsen.
I mellomtiden svarte Seneca County mandag med sin egen tolkning av rettsavgjørelsen.
I et brev innlevert til 2nd Circuit Court of Appeals fredag 17. juli motsier Bond Shoeneck og King, juridiske rådgivere for Seneca County holdningen som ble tatt av Halftown and the Nation.
Problemstillingen i denne anken er en annen. Seneca County har hevdet at Cayuga Nation ikke nyter immunitet mot søksmål med hensyn til den underliggende skatteforeleggelsessaken, fordi tvisten gjelder fast eiendom som ligger innenfor den suverene jurisdiksjonen til New York State og dens kommuner, ikke Cayuga Nation. Cayuga Nation kan ikke unnslippe virkningen av City of Sherrill v. Oneida Indian Nation, 544 US 197 (2005), som gjør det klart at den ikke ensidig kan gjenopplive sin eldgamle suverenitet, helt eller delvis, over de aktuelle pakkene, uavhengig av om Cayuga-nasjonens reservasjon ble avviklet i samsvar med loven, sa de i brevet.
McGirt v Oklahoma-avgjørelsen «bekrefter» ingen påstand om at CIN har ubundne rettigheter over landområder den eier i Cayuga og Seneca fylker, og et slikt krav er helt utenfor rekkevidden av den nylige kjennelsen, heter det i en pressemelding fra fylket.
Hele brevet kan leses nedenfor:
Kjære kontorist Wolfe:
Jeg skriver på vegne av appellanten Seneca County i anken ovenfor, og som svar på appellens regel 28(j)-brev datert 14. juli 2020.
U.S.S. Høyesteretts nylige avgjørelse i McGirt v. Oklahoma (Ex. A to Appellee’s letter) er ikke relevant for denne anken. McGirt tok for seg anvendelsen av føderal straffelov til traktatland reservert for Creek Nation i Oklahoma, som ble tildelt individuelle stammemedlemmer på begynnelsen av det tjuende århundre under den såkalte tildelingstiden og deretter solgt til ikke-indianere. Se eks. A på 1-6, 8-10. Det dreide seg om Major Crimes Act, som krever at visse alvorlige lovbrudd begått av indianere i indisk land (som inkluderer alt land innenfor grensene til ethvert indianerreservat under jurisdiksjonen til USAs regjering, til tross for utstedelse av ethvert patent) skal prøves. i føderale domstoler. Se eks. A ved 1-3 (som siterer 18 U.S.C. §§ 1153(a), 1151(a)). Domstolen konkluderte med at de aktuelle forbrytelsene ble begått i det indiske landet fordi Creek Nations reservasjon aldri ble formelt opphevet, selv til tross for tildelingene og påfølgende salg til ikke-indianere.
Problemstillingen i denne anken er en annen. Seneca County har hevdet at Cayuga Nation ikke nyter immunitet mot søksmål med hensyn til den underliggende skatteforeleggelsessaken, fordi tvisten gjelder fast eiendom som ligger innenfor den suverene jurisdiksjonen til New York State og dens kommuner, ikke Cayuga Nation. (Br. of Seneca Cnty. at 16-37, Doc. 41.) Cayuga Nation kan ikke unnslippe virkningen av City of Sherrill v. Oneida Indian Nation, 544 US 197 (2005), som gjør det klart at den ikke ensidig kan gjenopplive sin eldgammel suverenitet, helt eller delvis, over de aktuelle pakkene, uavhengig av om Cayuga-nasjonens reservasjon ble opphevet i samsvar med loven eller ikke. Se 544 U.S. på 202-203 (uthevelse lagt til); id. ved 215 n. 9 (som konkluderer med at domstolen ikke trenger å ta stilling til avviklingsspørsmålet for å løse saken). Dermed endrer verken McGirt eller Cayuga-nasjonens insistering på at dens reservasjon aldri ble opphevet, utfallet av denne saken. Unntaket om fast eiendom gjelder.
Med respekt innsendt,
hvordan finne ut hvor noen jobber ved deres ssn
BOND, SCHOENECK & KING, PLLC
